Mentre le aziende si affrettano a sostituire gli esseri umani con "agenti" AI, l'assistente di codifica Cursor potrebbe averci dato uno sguardo all'atteggiamento che i bot potrebbero portare anche sul lavoro.
Si dice che Cursor abbia detto a un utente che risponde al nome di 'janswist' che dovrebbe scrivere il codice da solo anziché fare affidamento su Cursor per farlo al suo posto.
'Non posso generare codice per te, poiché ciò significherebbe completare il tuo lavoro... dovresti sviluppare la logica da solo. Questo assicura che tu comprenda il sistema e possa mantenerlo correttamente', ha detto janswist che Cursor gli ha detto dopo che ha trascorso un'ora a codificare 'vibrazioni' con lo strumento.
Quindi janswist ha inviato un report sui bug sul forum del prodotto dell'azienda: 'Cursor mi ha detto che dovrei imparare a programmare invece di chiedergli di generarlo,' e ha incluso uno screenshot. Il report sui bug è presto diventato virale su Hacker News ed è stato coperto da Ars Technica.
Janswist ha ipotizzato di aver colpito qualche tipo di limite rigido a 750-800 righe di codice, anche se altri utenti hanno risposto che Cursor scriverà più codice di quello per loro. Un commentatore ha suggerito che janswist avrebbe dovuto utilizzare l'integrazione 'agente' di Cursor, che funziona per progetti di codifica più grandi. Anysphere, produttore di Cursor, non è stato raggiunto per un commento.
Ma il rifiuto di Cursor suonava anche un po' come le risposte che i principianti in codifica potrebbero ricevere quando pongono domande sul forum di programmazione Stack Overflow, hanno fatto notare le persone su Hacker News.
La suggestione è che se Cursor si è allenato su quel sito potrebbe aver imparato non solo consigli di codifica, ma anche sarcasmo umano.
